The news media are believed by many people (including many policymakers) to be reliable information sources, but…this is not necessarily the case. –G. Ray Funkhouser
“真实”的复杂性在于它并非总是与“虚假”相对立，而是它自身的“这一面”与“另一面”的矛盾。同样的事实，因为人的视角不同，得出的结论也不同，甚至相反。这次汶川地震，在救灾现场，我们能发现不同的媒体，不同的“眼睛”，看到的是不同的景象，或者说，不同的身份、目的和心态，使这些“眼睛”关注着同一事实的不同方面。
Associated Press的图片库里，关于地震的报导图片，来源主要有两个：AP自己的staffs’照片和购买新华社的照片。它们之间在内容上有很明显的不同。来自新华社的图片，大多反映“救灾”，AP自己的图片，大多反映“灾”。同样是把事实定格给读者看，前者多让人感动，后者多让人揪心。但有一点我们不能否认：这两个方面都是事实。
紧紧握着的手，Xinhua与AP要表达的思想截然不同。
左边的这张很难被西方媒体拿去配报导。右边这张也绝不会出现在国内媒体的报导中（不加马赛克，我也不会让它出现在这里）。
是否真实也许并不重要，因为即使是对同一事实的报导，我们也会发现，不同媒体的不同取舍原则，会让读者“横看成岭侧成峰”。
从新华快讯中我们了解到，5月14日，来自山东的消防救援官兵从一栋被震毁的居民楼中解救出一位怀孕8个月的孕妇。随后的《成都商报》的《高龄孕妇夹缝求生50小时获救》非常详细地叙述了整个营救过程，但让人振奋和感动的同时，另一个网页上路透社关于同一事件的报导《都江堰一名8个月孕妇从废墟中被救出》又似乎给人浇了一盆凉水。
谁真谁假呢？谁客观公正谁扭曲事实呢？不存在这样的区分，因为大家讲的都是客观事实。可我们发现，媒体在讲述的时候话到嘴边留了半句。
所有国家的媒体都是一样的，用Herbert Gans的话讲：新闻不限于其本身对事实的判断，它还包含了价值，或表现的陈述（孟淑华译传播理论）。大家都带着enduring values的影响去报导，谁都没有资格指责他人不客观。