批判古典现实主义，尤其是Morgenthau人性现实主义的观点之一，是说它无法解释国家间已有的和可能的合作。国际关系的现实是，国家间不但有冲突与对抗，亦有各种不同形式的合作。（导师李少军如是说-国际政治学概论） 我以为，合作与冲突并非是必然对立的两种范畴，合作是冲突的一部分，是冲突的表现形式之一（除合作外，冲突也可能导致其他情况：冷战、战争），也可能是解决冲突的一种手段。冲突是长久的、持续的、以至永恒的、绝对的；合作却是短暂的、偶然的、相对的。 协调与妥协是否算是冲突中的合作？冲突在什么条件下能够达成合作（冲突双方权力或权力资源对比的悬殊？对多次博弈结果的乐观预期？），或者，什么量的冲突不至于影响合作？（美欧的经济冲突并不影响合作，军事的合作中也不耽误冲突——美德、美法）冲突又在什么条件下会导致战争？ 古典现实主义完成的工作是盘古的工作，一斧子的工作，但是，这一斧子已经做出了一项伟大的事业，至于造人的任务和以后繁荣人类社会的任务，毫无疑问，还要其他各路神仙帮忙。但是，必须承认的是，无论新制度自由主义、建构主义，它们的蕴育、强大，依然离不开现实主义的基本构架。古典现实主义并没有做细致的量化分析，但若以此苛求Morgenthau，就如同责怪盘古开天的同时，没有顺便修些铁路一样。 村上春树说：死并非生的对立，而是生的一部分。